Holz (auch Pellets) ist in den allermeisten Fällen der schlechteste Energielieferant und Wärmelieferant.
Umweltbundesamt
„Holz nachhaltig" meint hier nicht die industrielle Holzproduktion. So steht es im Dokument:
Bei Altholz berücksichtigt die Bilanz lediglich die Aufwendungen für Aufbereitung und Transport. Des Weiteren nimmt sie trotz der Diskussion um „carbon debts" bei der energetischen Nutzung von Waldholz (Agostini, Giuntoli & Boulamanti, 2013; et al., 2017) an, dass die Entnahme von Waldholz aufgrund der nachhaltigen Waldwirtschaft in Deutschland treibhausgasneutral erfolgt. Somit schlagen lediglich die energetischen Aufwendungen für die Ernte und den Transport des Holzes zu Buche.
Das kommt aus diesem Dokument, Seite 61: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2019-11-07_cc-37-2019_emissionsbilanz-erneuerbarer-energien_2018.pdf
Dazu kommt der Feinstaub, gerade bei Holz.
Erhellend zu dem Thema „Holz nachhaltig" ist zusätzlich dieser dreiminütige Audiobeitrag:
Sind Holzöfen wirklich klimaneutral? | MDR.DE
Expert:innen fordern die Abkehr von Holzöfen, weil Holz bei der Verbrennung schlechter abschneidet als Steinkohle. Die Wissen-Redakteurin sprach mit dem Wissenschaftler Dominik van Pinxteren und dem Autor Peter Wohlleben. https://www.mdr.de/wissen/audios/sind-holzoefen-wirklich-klimaneutral-102.html
Ein Brandbrief aus der Wissenschaft
Mehr als 500 Wissenschaftler:innen haben die Europäische Union und die Vereinigten Staaten aufgefordert, auf die Verbrennung von Holz zur Energiegewinnung zu verzichten. Zu den Unterzeichner:innen gehören neben Forscher:innen von Harvard, Stanford und der Universität Oxford auch Wissenschaftler:innen aus Deutschland, etwa vom Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung, der Humboldt-Universität Berlin und der Universität Göttingen.
Der Originalbrief „Letter Regarding Use of Forests for Bioenergy" vom 11. Februar 2021 steht unter http://link.euwid.de/0q2zy zur Verfügung.
Volker Quaschning - Kohlendioxidemissionen
Und um das Thema abzurunden, der Artikel von Volker Quaschning, deutscher Ingenieurwissenschaftler und Professor für Regenerative Energiesysteme an der Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) in Berlin:
Spezifische Kohlendioxidemissionen verschiedener Brennstoffe
Bei den verschiedenen fossilen Energieträgern entsteht bei der Verbrennung unterschiedlich viel Kohlendioxid. Die Werte dafür sind entscheidend für die Berechnung von Kohlendioxideinsparungen. https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index.php
Anmerkungen zum Artikel
Volker Quaschning definiert „nachhaltig" über die Mengenbilanz. Es wird nur so viel Holz verbrannt, wie im gleichen Zeitraum wieder nachwächst. Nur dann gilt der Brennstoff als CO₂-neutral. Die Tabelle führt Holz deshalb mit 0 g CO₂/kWh in der Zeile „Holz¹)". Voraussetzung: Zuwachs ≥ Entnahme. Diese Definition lässt vier Punkte offen, die sogar für das Verbrennen von Holz sprechen würden.
Es fehlt der Zeitbezug. „Wieder nachwachsen kann" sagt nicht, wie lange das dauert. Ein Baum braucht 60 bis 100 Jahre. In dieser Zeit liegt das CO₂ bereits in der Atmosphäre. Der Artikel blendet diese Kohlenstoff-Amortisationszeit aus.
Es fehlt der Bezug zur Herkunft. Ob das Holz aus nachhaltiger Forstwirtschaft, aus Kahlschlag oder als Importpellet aus Übersee stammt, bleibt offen. Der Artikel rechnet pauschal.
Der Text löst die Fußnote ¹) nicht auf. Sie steht für „nachhaltige Holznutzung". Die einzige Erklärung liefert der eine Satz am Ende. Aber es fehlt jede Zahl.
Die Tabelle widerspricht dem eigenen Text. Quaschning schreibt: „Naturbrennstoffe wie Torf oder Holz haben sehr hohe spezifische Emissionen, wenn sie nicht nachhaltig genutzt werden." Die Tabelle zeigt für Holz¹) aber 0 g CO₂/kWh. Das ist ein rechnerischer Idealfall, kein realistischer Durchschnittswert.
Kurz gesagt: Der Artikel definiert „nachhaltig" rein physikalisch als geschlossenen Kohlenstoffkreislauf. Er sagt nichts über Zeiträume, Herkunft oder die praktische Umsetzung. Deshalb steht am Ende der Satz: „In der Realität trifft dies nur in Ausnahmefällen zu." Das ist die eigentliche Aussage des Artikels.
Holz zählt zu den schlimmsten Brennstoffen
Seine Verbrennung belastet das Klima stärker als fast jeder andere Energieträger.